【法官说法】多年同学情一朝谈崩，随出去的份子钱可否要回？

基本案情

郑某与王某系多年同学，平时关系较好，逢年过节互有人情往来。自2016年-2020年期间，郑某在王某生子、父亲去世、母亲生病之际，共计向王某随礼2000元。2023年1月，王某向郑某借款10000元，承诺一个月后偿还。借款到期后，郑某向王某索要欠款，王某以种种理由推脱。遂向王某发去律师函催其还款。王某接到律师函后，将10000元还清，但认为郑某不顾同学情谊，双方产生口角，王某一气之下将郑某微信拉黑。郑某越想越气，加之先前其生三胎、女儿生病，王某知道后无任何表示，认为既然双方关系已经破裂，以后也不会有人情往来，遂要求王某偿还2000元份子钱。王某认为，该2000元系郑某自愿赠与，拒不返还。郑某遂起诉至法院，要求王某偿还2000元，并支付法律服务费1000元。

法院审理

法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。本案中，案涉2000元系郑某基于情谊向王某随的份子钱，系自愿赠与，且无任意撤销及法定撤销情形，本不应要求王某返还。但王某表示，其很感激郑某在困难时期伸出援手，只是郑某索要欠款时，言语过激，深深伤害了两人之间的情谊，其不是不懂人情世故，深知礼尚往来的传统习俗，表示愿意主动返还2000元。但因1000元法律服务费的问题，双方协商不成，法院认为，王某愿意返还2000元系对自身权利的处分，应当予以准许，郑某要求王某支付法律服务费无事实和法律依据，不应支持，最终判决王某向郑某返还2000元，驳回了郑某要求王某支付法律服务费1000元的请求。

法官说法

我国是礼仪之邦，非常注重人与人之间友好情谊。山东人深受孔孟文化的影响，更是讲究礼尚往来。人情的往来，需要通过一定的形式去表达，通常是物质上的礼物。物品不易携带，易损坏，慢慢地演变成礼金，即我们所说的份子钱。礼物送出去，无特殊情形，岂有要回来一说？目前，法律对于份子钱尚没有明确专门规定，通常参照赠与法律关系处理，无任意撤销及法定撤销情形，不予返还，具体也会参照当地习俗。

人情往来，从外在上看，交换的是物质，实质上体现的是人性。你来我往，是做加法，情谊越来越深。过于看中物质，就成了人情债，欠债就要还，就是做减法，情谊越来越淡，最后两清了。法官提醒大家，在日常生活中，对于份子钱相关随礼问题，应当权衡把握，考虑好是否随礼、随多少，避免日后发生纠纷。真发生了纠纷，考虑好“情在前”，还是“物在前”，是否要因为在意一事一时的来往，陷入多了、少了的算计中，断了情谊。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条  赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

《中华人民共和国民法典》第六百五十八条  赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

《中华人民共和国民法典》 第六百六十三条  受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

供稿：靳倩、马兰

编辑：杜正波

审核：杜正波